Partes de la imagen.
Titulo: una excelente madre.
La imagen contiene: un hombre, una pata, 9 paticos, un trancón de carros.
Lugar: en una avenida.
Mensaje: la imagen nos muestra como una madre hace lo que sea por sus hijos hasta llegar al punto de arriesgar su propia vida con tal de que ellos estén bien, nos muestra que en el reino animal también se cumple la ley de protección.
Pero por otro lado también nos muestra la ironía, por que como una pata y sus paticos ocasionan un trancón, es algo difícil de imaginar.
2. ¿Derrota militar o paz?
Tras la muerte del 'Mono Jojoy', nuevamente se habla de la posibilidad de impulsar un proceso de paz con las Farc. ¿Tiene sentido sentarse a negociar con una guerrilla ya derrotada en el plano estratégico?
El retorno de las Farc a la guerra de guerrillas clásica con unidades de cinco a siete guerrilleros ha constituido un increíble retroceso estratégico. Después de haber dado, en los años 90, el salto de la guerra de guerrillas a la guerra de movimientos, con centenares de combatientes y enormes éxitos militares (El Billar, Patascoy, etc.), regresar a los años de Marquetalia es como pasar del Transmilenio al tranvía tirado por burros.
Sin embargo, una derrota militar -como ocurrió recientemente con los Tigres Tamiles en Sri Lanka- no está a la vuelta de la esquina. Una cosa es una derrota estratégica (es decir, reducir a cero las posibilidades de las Farc de constituir una amenaza seria para la estabilidad institucional) y otra cosa una derrota total (que implica una liquidación definitiva del aparato militar).
Las Farc y el Eln pueden vivir por años una lenta agonía, inmersos en la selva profunda y en las fronteras marítimas y terrestres (Putumayo, Nariño, Cauca, Catatumbo), en las cuales se están localizando tanto las "bandas criminales emergentes", como los reductos de las guerrillas. En una convivencia que causa repulsión.
Ante este panorama, ¿vale la pena abrir un proceso de paz? Miremos la experiencia internacional. En América Central hubo dos procesos de paz exitosos con grupos guerrilleros: El Salvador y Guatemala. En el primer caso, las negociaciones con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) que culminaron en 1991 se dieron con una guerrilla fuerte y desafiante. Se hablaba, incluso, en aquellos momentos, de un equilibrio militar. En el segundo caso, se negoció con una guerrilla, la Unión Nacional Revolucionaria Guatemalteca (UNRG), reducida a no más de 700 hombres, localizados lejos de los centros urbanos, en las zonas selváticas de la frontera con México.
El interés de firmar un acuerdo de paz con una guerrilla en la plenitud de su potencialidad militar -como ocurrió en El Salvador- es evidente. Pero, ¿por qué negociar con una guerrilla derrotada en el plano estratégico, como en Guatemala? A mi modo de ver, por tres razones fundamentales: primero, para buscar cerrar el ciclo de violencia; segundo, para redirigir un alto porcentaje de los gastos de seguridad en beneficio de los programas de desarrollo económico y social, y, tercero, gracias a la superación del conflicto armado interno, para incorporar con mayor éxito al país a la economía mundial.
Por ello, soy partidario de abrir una ventana para un eventual diálogo de paz. Obviamente, no estamos en las épocas del Caguán, cuando las Farc se sentían a las puertas de Bogotá y se veían a sí mismos como los "barbudos" del Movimiento 26 de Julio entrando triunfantes a La Habana un 1o. de enero de 1959. Hoy son una guerrilla derrotada en el plano estratégico y las condiciones de negociación (tiempo, agenda, lugar) las debe determinar el Estado.
Esto no significa una rendición incondicional. Significa simplemente que las Farc -que debido a su arrogancia triunfalista dejaron pasar en el Caguán una oportunidad histórica para negociar como el FMLN de tú a tú con el Estado- ahora deben negociar en una situación de postración extrema.
Es decir, en unas negociaciones condicionadas a un claro compromiso de respetar el Derecho Internacional Humanitario, liberar a todos los secuestrados y anunciar su voluntad de desarme y desmovilización. Y a satisfacer los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación.
Partes del texto.
Titulo: ¿derrota militar o paz?
Introducción: párrafo 1.
Desarrollo: párrafo 2,3 y 4.
Argumentos: párrafo 5.
Tesis: párrafo 6,7 y 8.
Conclusión: párrafo 9.
Resumen del texto.
¿Derrota militar o paz?
Luego de que el estado haya asesinado al jefe de las FARC alias “el Mono Jojoy”, se piensa intentar de nuevo una negociación de paz con este grupo guerrillero.
Las FARC han tenido un bajón en los últimos meses que puede ser el mas grande de la historia de este grupo, pero muchas personas se preguntaran, si esta tan débil este grupo ¿por que no acabarlos totalmente?, la respuesta es porque solo fue un golpe duro para las FARC, pero de eso a terminar por completo con este grupo guerrillero hay un largo trecho.
¿Una negociación con las FARC tendría éxito? Analizando los antecedentes mundiales sobre este tema se dice que si por que ya varios países han desarrollado estos acuerdos y la gran mayoría con éxito.
¿Por qué hacer un proceso de paz con una guerrilla tan débil? Yo pienso que de esta manera se acabaría un largo periodo de guerra y así mismos tendríamos una serie de beneficios tanto institucionales como sociales.
Por esta y muchas razones mas creo que el mejor camino es firmar un acuerdo de paz así ganaríamos todos, y ahora se tiene la ventaja que las condiciones de acuerdo las daría el estado.
Con lo anterior no quiero decir que el grupo guerrillero debe rendirse, solo que ahora están en una etapa dura, y deberán llegar aun acuerdo pero en una situación de debilidad.
En fin se deberá llegar aun acuerdo pero las dos partes con una sola meta acabar con la guerra en Colombia y reparar el daño de la población afectada por el conflicto.
Partes del resumen.
Titulo: ¿derrota militar o paz?
Introducción: párrafo 1.
Desarrollo: párrafo 2.
Argumentos: párrafo 3.
Tesis: párrafo 4,5 y 6.
Conclusión: párrafo 7.
Boris Adolfo peralta Ramírez.
Grupo: 15.
No comments:
Post a Comment